Il potere giurisdizionale civile esercitato dai giudici ordinari ha dei limiti derivanti dalla giurisdizione dei giudici stranieri.

In origine tale profilo trovava la sua disciplina nel codice di procedura civile, agli artt. 2, 3 e 4, successivamente abrogati dalla Legge 31 marzo 1995, n. 218 (di riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), nel cui Titolo II dedicato proprio alla “Giurisdizione italiana” è confluita tale disciplina.

La L. 218/1995 detta disposizioni volte a regolare i limiti della giurisdizione italiana in via generale, agli artt. 3, 4 e 8; e con riguardo a specifiche tipologie di controversie (artt. 5, 9 e 10).

In via generale, il criterio utilizzato dal legislatore è quello del domicilio o della residenza. Pertanto, ai fini della sussistenza della giurisdizione italiana assume rilevanza la circostanza che il convenuto abbia il domicilio o la residenza in Italia, ai sensi dell’art. 3, comma 1, legge 218/1995.

Anche in mancanza di tali criteri, la giurisdizione italiana sussiste qualora sia stata convenzionalmente accettata o se il convenuto compaia nel processo senza eccepire difetto di giurisdizione nel primo atto difensivo, ai sensi dell’art. 4, comma 1, legge 218/1995.

Ai fini della determinazione della giurisdizione italiana, si applica l’art. 5 del codice di procedura civile, che andremo ad analizzare in seguito.

Le disposizioni riferite a specifiche tipologie di controversie si occupano delle azioni reali (art. 5 L. 218/1995), della volontaria giurisdizione (art. 9)  e della materia cautelare (art. 10). Tuttavia, a queste si aggiungono altre norme inserite in altri Titoli della legge 218/1995 che riguardano la giurisdizione, in particolare: in materia di scomparsa, assenza e morte presunta (art. 22), di nullità, annullamento e scioglimento del matrimonio e separazione personale (art. 32), di filiazione (art. 37), di adozione (art. 40), di protezione dei minori e degli incapaci maggiorenni (artt. 42 e 44) e di successione ereditaria (art. 50).

Ulteriormente, la legge 218/1995 in tema di giurisdizione stabilisce, in merito alle questioni pregiudiziali, che il giudice italiano conosce incidenter tantum (quindi senza efficacia di giudicato), le questioni che non rientrano nella sua giurisdizione e la cui soluzione è necessaria per decidere sulla domanda proposta (art. 6).

In caso di litispendenza internazionale (in origine la disciplina era contenuta nell’art. 3 del codice di procedura civile), ossia qualora sia eccepita la previa pendenza, tra le stesse parti, di una domanda avente il medesimo oggetto e titolo dinanzi ad un giudice straniero, il giudizio in Italia deve essere sospeso qualora il giudice ritenga che il provvedimento straniero possa produrre effetti per l’ordinamento italiano.

In ordine alla rilevabilità del difetto di giurisdizione italiana, contrariamente alla disciplina in precedenza prevista all’art. 2 c.p.c. e ispirata al criterio di tendenziale inderogabilità della giurisdizione italiana, oggi la stessa è ispirata, ai sensi degli artt, 4 e 11 l. 218/1995, alla tendenziale derogabilità. Questo comporta sia la possibilità per le parti di derogare convenzionalmente alla giurisdizione straniera in favore di quella italiana e viceversa, sia la previsione secondo la quale il difetto di giurisdizione, di norma, non può essere rilevato d’ufficio bensì soltanto su eccezione del convenuto costituito che non abbia espressamente o tacitamente accettato la giurisdizione italiana.